Adót emelne az önkormányzat, de az egri óvodások részére már nem jut mikuláscsomagra
Pár nappal ezelőtt osztottuk meg azt a hangfelvételt, amin Mirkóczki Ádám, Eger polgármestere arról beszél, hogy ő nem adna ki adatokat adatkérésre, most pedig itt az újabb csavar: valóban nem is ad ki adatokat, mi több, azok létét a bíróság előtt is tagadja.
A történet megkíván egy kitérőt, hogy az eseményeket tisztán lássák az olvasók. Eger Megyei Jogú Város több más településsel együtt alkotja a Heves Megyei Hulladékgazdálkodási Társulást (továbbiakban: társulás). Röviden összefoglalva ez a társulás menedzseli ezeknek a települések hulladékának a tárolását, gépek üzemeltetését, jellemzően pedig vállalkozási szerződés keretében a hulladék begyűjtését. Az üzlet nagy értékű, többszázmilliós értékről van szó tehát, az érintett időszakban a társulás pedig a NHSZ Észak-KOM Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Nonprofit KFT-vel állt szerződésben. A társulás elnöke, képviselője az egri önkormányzat mindenkori vezetője, mint ahogy korábban Habis László, jelenleg Mirkóczki Ádám. A társulás pénzügyeinek vitelét, működtetését pedig az egri önkormányzat látja el.
Oknyomozást folytatunk már régóta a társulás körül tapasztalható anomáliák, visszaélések híreinek valódisága után, így a kutakodásunk egyik iránya az egri önkormányzathoz vezetett, pont egy ilyen vállalkozási szerződés hátterének kutatása miatt. Még 2023. szeptemberében fordultunk hivatalos adatkéréssel Mirkóczki Ádám társulási elnökhöz (mint fentebb említettük, Eger polgármestereként ő az elnök) és Berecz Kálmán alelnökhöz (ő pedig Kápolna polgármestere), hogy a társulás és Dr. Zvara István ügyvéd (3300 Eger, Széchenyi u. 2/a) között 2019. január 1-jétől kötött vállalkozási, megbízási, munkavégzési illetve egyéb szerződéseket adják ki számunkra. A szóbeszédek alapján ugyanis arra a következtetésre jutottunk, hogy az említett ügyvéd jár el a társulás ügyeiben és kíváncsiak voltunk, hogy mi ebből az igazság.
Az első furcsaság az volt, hogy a társulásnak nincs honlapja, így információkat, szerződéseket, beszámolókat nem lehet megismerni onnan. A kutakodás során annyit lehetett kihámozni, hogy Eger MJV a címe a társulásnak és szerepel egy speciális államkincstári adatbázisban, amiből kiderül, hogy költségvetési szervnek minősül a társulás aminek vezetője Mirkóczki Ádám.
Az önkormányzat irányába több címzettnek is megküldtük az adatkérést (a polgármestereknek, a jegyzőnek, a jogi irodának, dolgozóknak) de semmilyen választ nem kaptunk.
Ezek után itt érdemes kitérni tehát az egri polgármester szavaira:
Nagyjából semmit nem adnék ki, úgy vagyok vele, hogy pereljen mindenért, minden érdemi részt kiveszek belőle vagy kicsontozom úgy, hogy tessék itt van egy semmi, amivel nem tudsz mit kezdeni. Tehát például most a várnak is ez a cirkusz (…) munkadíj, ennyi. Fejezetszám… Itt a költségvetése, tessék… és akkor nem tud mit csinálni, odaadtuk. Ja, hogy ez neked nem elég? Kit érdekel? Tehát én esetleg még ezt az irányt tudom elképzelni, hogy tegyünk is eleget meg nem is és akkor olyan információt adunk, hogy vagy ha konkrét szerződést kérnek ki, akkor meg pont kitörlök olyan részeket, ami őt érdekli. Hát kiadtuk, csak szerintünk, a mi jogi álláspontunk szerint az a, üzleti titok, b, személyes adat, c, mittudénmi.
Lehet, hogy a polgármester a társulás ügyében tett adatkérés időpontjához képest szelídült, mert ezen a felvételen már legalább arról beszél, hogy kiadna, igaz alaposan megcsonkítva - adatokat. A mi kérdésünk viszont megválaszolatlan maradt, így a bírósághoz fordultunk, hogy kényszerítse a társulást a válaszadásra.
A bíróság 2023. november végén tartott tárgyalást. Akkor – mivel ügyvédi képviselet első fokon, ebben a tipusú kérdésben nem szükséges – csak az egriugyek.hu jelent meg, (mint felperes), a polgármester, (mint alperes) csak ellenkérelmet nyújtott be a következő tényszerű állításokkal (az olvasóinkat nem fárasztanánk hosszas jogi bikkfanyelvvel, csak a lényeget mutatjuk):
Ezúton tájékoztatom a Tisztelt Járásbíróságot, hogy az alperes birtokában nincs olyan vállalkozási, megbízási, munkavégzési, illetve egyéb szerződés, amelyet az alperes 2019. január 1. napját követően Dr. Zvara István ügyvéddel kötött volna.”
„Kijelentem továbbá, hogy az alperes Dr. Zvara István ügyvéddel a felperes által megjelölt időszakban nem kötött vállalkozási, megbízási, munkavégzési, egyéb szerződést.
Az adatkérés a polgármester nyilatkozata alapján okafogyottá vált, legalábbis úgy tűnt, hisz feltételeztük, hogy egy jogi személy (a társulás nevében az egri polgármester) a bíróság előtt nem állítana valótlant, így az ellenkérelem elolvasását követően a keresettől elálltunk.
Tovább kerestük azonban az információkat a társulást illetően, így azt is megtudtuk, hogy Zvara István ( egy személyes iroda, forrás: opten.hu) nemcsak a társulásnak, de a Dobó István Vármúzeumnak is dolgozik és a Városgondozás Eger Kft-től is kapott egy megbízást (jelen cikkhez ez csak adalék, azokat a szerződéseket is megkértük, az egyik már meg is érkezett).
A legnagyobb döbbenetünkre később azonban a birtokunkba került két olyan megbízási szerződés is, amiket Mirkóczki Ádám, mint a társulás elnöke és dr. Zvara István ügyvéd írt alá. Az egyik szerződés 2021. május 19-i keltezésű és abban a polgármester megbízza az ügyvédet jogi tanácsadása 2021. május 19. és 2022. április 30. közötti időszakra, havi 500.000 ft + ÁFA átalány megbízási díj ellenében. (Közben nem szabad elfelejteni, hogy a társulás működtetése, vezetése az egri polgármesteri hivatal dolgozóinak a feladata, főleg úgy, hogy külön jogi főosztálya is van a hivatalnak.)
...
Preambulum és záró fejezet
A másik szerződés 2021. december 14-én köttetett, szintén Mirkóczki Ádám társulási elnök és Zvara István ügyvéd között, de ennek a megbízásnak már más célja volt: a fentebb már említett NHSZ Észak-KOM Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft-vel szembeni, a hulladékgazdálkodási létesítmények, berendezések, eszközök, gépjárművek üzemeltetésére és hulladékkezelési szolgáltatás ellátására megkötött szerződései alapján fennálló követelésének a behajtásával kapcsolatban született. Ez a szerződés ráadásul még pénzügyi ellenjegyzést is tartalmaz és vaskos megbízási díjat: egyszeri 18 millió ft+ ÁFA megbízási alapdíj mellett minden behajtott 200 millió forint után 5% + ÁFA kiegészítő megbízási díj is jár neki.
...
Preambulum és záró fejezet
Zvara István részére december végén az irodája honlapjának az e-mail küldésére létrehozott felületén kérdéseket küldtünk, de nem válaszolt azokra.
A fentiek értelmezése után arra a következtetésre lehet jutni, hogy Eger polgármestere megtéveszthette a bíróságot amikor azt nyilatkozta a ellenkérelmében, hogy nincs semmiféle szerződés az ügyvéd és a társulás között.
Ez az adat ki nem adás (úgy is lehetne fogalmazni, hogy közérdekű adattal visszaélés) ténye mellett akár a hamis tanúzás kérdését is felveti, ugyanis az az elkövető, aki akár büntető-, akár polgári perben hamis bizonyítási eszközt, ezen belül okiratot szolgáltat, és annak hamis voltáról tudomással bír, megvalósítja a hamis tanúzás hamis okirat szolgáltatásával elkövetett bűncselekményét, és a bűncselekmény ezen fordulat szerinti elkövetési magatartása független attól, hogy a perben szolgáltatott hamis bizonyítási eszköz az ügy lényeges körülményeire vonatkozik-e.
Ráadásul mivel korábban nem küldte meg a polgármester a társulás nevében a szerződéseket de közben megszereztük azt a szerződést is, amiben rögzítik a NHSZ és a társulás között a tartozás rendezésének folyamatát, további komoly következtetésekre jutottunk a társulás, a polgármester és az ügyvéd közötti viszonyokról, amiről a következő anyagunkban fogunk írni.
indexkép: Benjamin Rondel - Getty Images
|
Támogasd adód 1%-val a hatalomtól független újságírást! Amennyiben neked is fontos, hogy sokáig legyen még a hatalmat ellenőrző hang, akkor támogast a mi munkánkat is segítő Nemzeti Újságírók Demokratikus Egyesületét. Adószám: 19294571-1-18. Köszönjük! |
