2021. május 14., Bonifác

Eger ügye

Nem lett volna szabad így leváltani Eger alpolgármesterét, állítja az alapvető jogok biztosa

2019.11.30. 00:00

A Társaság a Szabadságjogokért fordult az ombudsmanhoz, aki készített egy hivatalos állásfoglalást arról, hogy vajon mennyire volt szabályos Mirkóczki Zita tavaszi leléptetése.

 

Sokan emlékezhetünk, hogy Mirkóczki Ádám polgármester még április elején közölte, új alpolgármestere lesz Egernek; az Egységben a Városért Egyesület színeiben bejutott Mirkóczki Zitát frakciótársa, Farkas Attila váltotta. A városvezető akkor azt mondta, hogy a személycserét ő kezdeményezi, és azzal indokolta a döntését, hogy Eger szociális válság elé néz, ami külön alpolgármestert kíván, aki kifejezetten ezzel foglalkozik.

 

Mirkóczki Zita még alpolgármesterként. Fotó: Egységben a Városért Egyesület Facebook-oldala 

 

Azt a Városháza és a frakció környékéről érkező hírmorzsákból is lehetett sejteni, hogy a háttérben azért ennél sokkal összetettebb a váltás ügye. Kissé fura volt az is, hogy az egri önkormányzat oldalán először az jelent meg, hogy Mirkóczki Zita lemondott az alpolgármesteri tisztségéről, később viszont azt jelezte a polgármester: adminisztratív hiba történt, nem lemondás, hanem a megbízás visszavonása szerepelt indokként. A városvezetésen belüli feszültség aztán borítékolhatóvá vált, amikor kiderült: a leváltott alpolgármester az illetékes kormányhivatalhoz fordult jogorvoslatért és belengetett egy 10 milliós kártérítási pert is.

 

Végül a kedélyek lehiggadtak, október elején portálunknak már így nyilatkozott Mirkóczki Zita: "Mind a ketten arra törekedtünk polgármester úrral, hogy a köztünk lévő konfliktust megoldjuk. Meg kell tanulnunk egymással együttműködni a város érdekében. Neki és nekem is, ez jó úton halad. Ide tartozik, hogy a munkaügyi pertől elálltam".

 

Egy kis utózönge

 

Minderről azért írunk így december közepe felé, mert hétfőn kaptunk egy hivatalos állásfoglalást az ügyben, amely azon apropóból született, hogy a botrány kirobbanása után a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezethez fordult Komlósi Csaba egri önkormányzati képviselő, aki szabálytalanságot szimatolt Mirkóczki Ádám polgármester akkori lépésében. A mostanra elkészült állásfoglalás nagyjából arra világít rá, hogy a rendkívüli jogrend idején is csak jóhiszeműen, a kölcsönös együttműködés elvét szem előtt tartva szabad intézkedéseket tenni. Az akkori egri alpolgármester leléptetése pedig nehezen illeszthető bele ebbe az alapelvbe.

 

A TASZ kezdeményezésére születő állásfoglalásban az alapvető jogok biztosa kiemeli:

 

a településvezetőknek ilyen helyzetben is figyelemmel kell lenniük a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 2–9. §-aiban megfogalmazott joggyakorlási elvekre. Ezek közül különösen a 9. §-ban foglaltak azok, amelyek a veszélyhelyzetben is zsinórmértékül kell, hogy szolgáljanak. Az Mötv. félreérthetetlenül kimondja, hogy az abban meghatározott jogokat jóhiszeműen, a kölcsönös együttműködés elvét figyelembe véve, a társadalmi rendeltetésüknek megfelelően kell gyakorolni.

 

Majd az ombudsman leszögezi: "A különleges jogrend szabályozásából egyértelműen következik, hogy a különleges jogrend okául szolgáló szituáció elhárítása érdekében elkerülhetetlen és arra alkalmas intézkedések hozhatók. Ebből következően fokozott figyelemmel kell lenni a döntéshozónak a szükségesség-arányosság követelményére, valamint a joggal való visszaélés tilalmára. Így azok az intézkedések, amelyek a céllal nem állnak racionális kapcsolatban, annak elérésére nem alkalmasak, illetve amelyek nem elengedhetetlenek, nem hozhatók meg.”

 

Még egy sorban. Fotó: Egységben a Városért Egyesület Facebook-oldala  

 

 

Halaszthatatlan volt a városvezető lecserélése?

 

A TASZ részéről ehhez hozzáteszik, hogy ők már tavasszal felhívták arra a figyelmet, hogy szerintük a polgármesterek nem alkothatnak jogot egyedül olyan esetekben, amelyek tűrik a halasztást. A rendkívüli felhatalmazást azért biztosítja számukra a jog, hogy egyrészt a képviselő-testület akadályoztatása esetén is képesek legyenek megbirkózni a járványhelyzettel, másrészt pedig hogy gyorsan, hatékonyan, az esetleges politikai vitákat elkerülve dönthessenek a feltétlenül szükséges kérdésekben. A polgármesteri hivatal felújításának ütemezése, vagy éppen a polgármesteri illetmény kiegészítése biztosan nem tartozik a halaszthatatlan döntések körébe.

 

A jogvédők azt is megjegyzik, hogy "a különleges jogrend alkotmányos funkciójából következően, a különleges felhatalmazásokkal csak a különleges jogrend okául szolgáló helyzet elhárítása érdekében elkerülhetetlen és arra alkalmas intézkedések hozhatók. Az az intézkedés, ami ezzel a céllal 1) nem áll racionális kapcsolatban, 2) elésére nem alkalmas 3) nem elengedhetetlen, az nem hozható meg".

 

Van egy jó sztorija, témajavaslata, de félti a névtelenségét?
Küldje el biztonságos csatornánkon, így garantáltan inkognitóban marad!
Köszönjük, ha hozzászól a cikkhez, de kérjük, ezt kulturált formában tegye!

Friss cikkeink a rovatból

Címoldalról ajánljuk

Még egy kis olvasnivaló