Újabb részletek kerültek napvilágra az Eger Termál Fürdőüzemeltető Kft. 200 millió forintos folyószámlahiteléhez kapcsolódó önkormányzati kezességvállalás ügyében. Domán Dániel egri képviselő szerint a Fidesz „elsunnyogni próbálja” azt, ami a legutóbbi közgyűlésen kiderült: ugyanattól a banktól, az MBH Banktól két különböző tartalmú hitelbírálati értesítő is bekerült az előterjesztés anyagai közé.

A dokumentumok azonos hitelösszegre, azonos adósra és azonos keltezéssel készültek, a kamatfeltételek azonban eltérnek. Az egyik irat szerint a kamat 1 havi BUBOR + 1,00 százalék, a másik szerint viszont 1 havi BUBOR + 0,75 százalék. Ez a különbség nem technikai apróság: közvetlenül befolyásolja a hitel költségét, és így az önkormányzati kezességvállalással járó közpénzügyi kockázatot is.

A korábbi beszámolónk szerint a közgyűlés elé kerülő, tömörített mellékletcsomagban csak az MBH Bank dokumentuma változott későbbi időpontban, miközben a többi irat – a fedlap és a kezességvállalással kapcsolatos anyagok – változatlan időbélyeggel szerepeltek. A különbségre úgy derült fény, hogy a napirendi pont fájljait ugyanazon a napon, koradélután és este is letöltötték, és feltűnt az eltérő módosítási dátum.

A korábbi verzió egy színes, aláírt banki dokumentum volt, a később feltöltött pedig egyszínű, kisebb formai eltérésekkel. A rendelkezésre álló iratokból nem derül ki egyértelműen, hogy mikor, milyen banki döntés alapján és milyen eljárásrend szerint változtak meg a hitelfeltételek.

Domán Dániel szerint az ügy azért is különösen súlyos, mert információi alapján az ajánlatkéréseket már december közepén kiküldhették, vagyis nem egy hirtelen előállt helyzetről, hanem egy hónapok óta futó folyamatról van szó. „Most próbálják technikai hibának eladni azt, ami valójában nagyon komoly kérdéseket vet fel” – fogalmazott.

A képviselő arra is emlékeztetett: a Termál Kft.-nek – mint minden önkormányzati cégnek – van felügyelőbizottsága, amelynek törvényi kötelessége ellenőrizni a működést és az ügyvezetést. Ha szabálytalanság vagy jogsértés gyanúja merül fel, kötelesek eljárni, és mulasztás esetén akár teljes vagyonukkal is felelhetnek. Domán szerint egy ilyen horderejű ügyben már a hitelfelvételi döntés előtt egyértelmű állásfoglalásra lett volna szükség.

Név szerint is megszólította a felügyelőbizottság tagjait, és úgy fogalmazott: „vélelmezem, hogy ezek a papírok most már készülnek – két hónap elteltével.” A polgármesternek pedig azt üzente: ne próbálják egy „mezei beosztott” nyakába varrni az egészet, mert „ne nézzék ennyire hülyének az egrieket”.

Az önkormányzat korábban közleményben reagált az ügyre de azóta hallgat. Eger Megyei Jogú Város Önkormányzata hangsúlyozta: a január 29-i közgyűlésen nem hitelfelvételről, hanem önkormányzati készfizető kezességvállalásról döntöttek annak érdekében, hogy a cég működése 2026-ban is biztosítható legyen. Kiemelték, hogy szerződéskötés nem történt, és megkezdték a „felmerült eljárásjogi kérdések tisztázását”. A városvezetés szerint fontos a hiteles, megalapozott tájékoztatás, és a részletek tisztázása után tájékoztatják a nyilvánosságot.

Az ügy azonban ennél jóval több kérdést vet fel. A közgyűlési előterjesztésben hivatkozott más banki ajánlatok – az OTP és a Raiffeisen ajánlatai – nem nyilvánosak, így nem ellenőrizhető, hogy eredetileg valóban melyik volt a legkedvezőbb. Domán Dániel állítása szerint kezdetben a Raiffeisen adta a jobb ajánlatot, majd a közgyűlés előtti napon „kicserélték” az MBH dokumentumát egy kedvezőbbre, így végül az MBH lett a nyertes.

Mindez egy veszteségesen működő, közfeladatot ellátó városi cég finanszírozását érinti, ahol az átláthatóság és a dokumentálhatóság kiemelt közérdek lenne. Ha nem születik tételes, iratokkal alátámasztott magyarázat arra, mikor és miért változtak a feltételek, az nem pusztán politikai vita marad: intézményi bizalmi válságot, a közgyűlési döntés megtámadhatóságát és akár jogi következményeket is maga után vonhat.

indexkép: szallas.hu