Egy éve háborúzik biztosítójával Egerben az asszony, akinek nem akarnak fizetni

Sokan megtapasztalták már Egerben, milyen érzés is az, amikor az akár hosszú évek óta fizetett biztosítási díj ellenére, amikor pont szükség lenne rá, a biztosító egyszerűen nem akar fizetni. Most a Blikk osztotta meg az Egerben élő Burgermeister Erzsébet történetét, aki öt éve kötött vagyonbiztosítást egy ismert, magyarországi biztosítónál, ami jól is jött, amikor 2018. április 15-én csőtörés történt a vízaknában.

„A víz olyan erővel folyt, hogy az akna fedelét felemelte, és a víz ömlött mindenhova a kertben. A vízművek segítségével a csőtörést pár órán belül sikerült megszüntetni és a vizet kiszivattyúzni, ám a talajba került víz beszivárgott a ház alá, és elárasztotta a ház túlsó oldalán lévő pincénket. Mindenesetre a biztosító elfogadta kárigényünket és kifizetett nekünk 16 ezer forintot.”

2018 nyarán azonban Erzsébet és a férje észrevette, hogy a pince fölötti szoba közfalán hajszálrepedések keletkeztek, de ennek nem tulajdonítottak jelentőséget. „Ahogy telt az idő, a rések alig érzékelhetően, de növekedtek. 2019 augusztusára pedig a megrepedt közfal főfali csatlakozásánál is repedések keletkeztek. A közfal megsüllyedt, a rajta lévő ajtó pedig – a repedések hatására – oly mértékben deformálódott, hogy használhatatlanná vált. Ezek mellett ház bejárati előterében, az udvarra nyíló ajtó alatt négy centiméteres rés keletkezett. Ugyanakkor a garázs beton járófelülete is megsüllyedt a fallal együtt. Mindezt helyrehozni nagyjából hárommillió forintból lehet.” - közölte Erzsébet, aki ezután biztosítójához fordult.

A biztosító viszont elutasította a kárigényét, mert a cég szerint az épületkárok talajsüllyedés és altalajmozgás következményei, amelyek nem tartoznak a biztosított kockázatok körébe. Ezzel együtt azt javasolták, hogy a kár megtérítéséért – mint felelősségi kár – Erzsébet forduljon a vízművek biztosítójához. „Ezt megtettem, de a biztosító jogosult a kifizetett kár megtérítésére a károkozóval szemben. A biztosító döntését pedig megpanaszoltam.” - tette hozzá az asszony.

Mivel a csőtörés és a talajsüllyedés bejelentése között 16 hónap telt el, nem vizsgálták, hogy a két eseménynek van-e köze egymáshoz. Ráadásul a biztosító azt állította, hogy az asszony erre nem is szolgált elég bizonyítékkal. „Ennek úgy tudtam volna eleget tenni, ha független szakértő mintát vesz az elfolyt vízből, és a pincét elöntő vízből, majd kimondja a kettő egyezőségét” – hangsúlyozta az asszony, aki szerint "a két káresemény közötti összefüggést a logika teremtette meg". A házaspár ügyvédhez fordult, a biztosító pedig egyelőre nem válaszolt a Blikk megkeresésére.