Lezártak egy egri útszakaszt, nagy a zavar a környéken
A HEOL információi szerint a bíróságra eredetileg beadott vádirat azt tartalmazta, hogy J.-né O. I. egy egri társasház közös képviselője volt. Őt tizenöt éve, 2006-ban választotta meg erre a posztra a lakóközösség. Ezután folyamatosan ellátta a tisztségéhez kötődő feladatokat. A társasházzal kötött megbízási szerződés alapján eleinte havonta 40 ezer forint díjazásra volt jogosult, ezt az összeget azonban 2013-ban 45 ezerre emelték fel.
Az említett megállapodásban foglaltakkal szemben a vádlott, a vádindítvány szerint, 2011-től minden hónapban ennél többet, 62 ezer 633 forint megbízási díjat utalt át a társsház számlájáról a saját bankszámlájára. Azt is megállapították a hatóságok a nyomozás, majd a vádhatósági vizsgálat során, hogy a terhelt 2010 és 2012 között csak a saját megbízási díját, ám 2012 júniusától kezdődően, az internetbankon keresztül, további különböző összegeket is rendszeresen átutalt a társasház üzemeltetési bankszámlájáról az önmaga magánbankszámláira.
Mindezen túl 2013 augusztusában üzleti bankkártya-szerződést kötött a társasház nevében, és ettől kezdve a bankjegy-automatákból rendszeresen vett fel különböző összegeket a társasház üzemeltetési bankszámlájáról, miközben ezeket a készpénzfelvételeket a társasház kiadásai egyáltalán nem indokolták. A bankkártyát egyébként kizárólagos birtokosként csakis a vádlott használhatta.
Azaz J.-né O. I. közös képviselőként a társasházi üzemeltetési bankszámlájáról jogosulatlanul utalt át a saját számlájára különböző összegeket, valamint az általa kezelt társasházi pénztárból rendszeresen magáncélra tulajdonított el pénzt.
A sikkasztás értéke a szakvélemény szerint összességében elérte a csaknem 19 millió forintot, amelyből egymillió forint térült meg.
A vádlott, a hatóságok álláspontja szerint, a társasház közös képviselőjeként megszegte a számviteli törvény szerinti könyvvezetési kötelezettségét azzal, hogy 2006 és 2016 között a társasház gazdasági eseményeit, a bevételeket és a kiadásokat nem rögzítette folyamatosan a nyilvántartásokban. A számviteli szabályszegésekkel pedig meghiúsította a 2006-tól egészen 2015-ig terjedő évekre vonatkozóan a társasház vagyoni helyzetének áttekintését és ellenőrzését.
Az Egri Járási Ügyészség vádirata nyomán az első fokon eljárt Egri Járásbíróság még 2017 januárjában a terheltet folytatólagosan elkövetett sikkasztás, ugyancsak folytatólagosan megvalósított számvitel rendjének megsértése bűntettében, valamint költségvetési csalás és kétrendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétségében mondta ki bűnösnek. Emiatt őt három és fél év börtönbüntetéssel sújtotta, mellékbüntetésül négy esztendőre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, s mindezeken túl még 450 ezer forint pénzbüntetés megfizetésére is kötelezte. Jogorvoslati kérelmek benyújtását követően az ügy az Egri Törvényszékre került.
Másodfokú eljárásában az Egri Törvényszék idén márciusban hozott határozatot. Ennek értelmében a vádlottat a folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntett miatt emelt vád alól felmentette. A szankciók mértékén is módosított, ugyanis
a terhelt börtönbüntetését két évre enyhítette, annak végrehajtását pedig ötesztendei próbaidőre felfüggesztette.
A korábban kiszabott pénzbüntetést 300 ezer forintra mérsékelte.Az Egri Törvényszék határozata ellen az ügyészség a vádlott terhére a részfelmentés miatt, míg a vádlott és védője a büntetés enyhítéséért nyújtott be fellebbezést. Ezután folytatódott az ügy a Debreceni Ítélőtáblán.
A Heol megkeresésére Fórizs Ildikó, a Debreceni Ítélőtábla sajtótitkára adott tájékoztatást a harmadfokon megtartott eljárás további menetéről és a bíróság döntéséről: a Debreceni Ítélőtábla harmadfokon J.-né O. I. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében. A vádlott közbizalom elleni cselekményét egységesen folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének minősítette. A vádlottat a költségvetési csalás vétségének vádja alól felmentette. Egyebekben az ítélőtábla helybenhagyta a másodfokú bíróság ítéletét – zárta közlését a kommunikációs szakember.
