Vélemények

Összeomlás élő adásban

CSÁ | 2018. január 10. 00:02:13
Havas Henrik nem is akart igazán védekezni, de miért?

 

Mi van akkor, ha Havas Henriket hókotróval takarította el a kormányzati média, de ugyanakkor egy molesztáló kőbunkó is egyben? Mi van akkor, ha nem is Baukó Éva és társai ellen (valósan vagy vélten) elkövetett tetteiért, hanem politikai indíttatásból netán megrendelésre tette a kormányzati média mindezt? Tökmindegy az eredmény szempontjából, legfeljebb Havas járhat majd a bíróságra a maga igazát keresni.

 

Azonban ennyivel nem lehet lezárni ezt az ügyet. Kedden ugyanis olyan médiatörténeti eseményt láthattunk a magyar televíziózásban, amit talán maga Havas is csettintve hozott volna fel példaként a szegedi katedrán a kommunikációs előadását hallgatóknak. Lehetőséget kapott Kálmán Olgánál, hogy rendezze a maga körül kialakult képet, de a-hogyan-fussunk-bele-a-pofonba-de-úgy-hogy-közben-tökön-rúgjuk-magunkat cirkuszi bohócokat megszégyenítő előadásával végérvényesen bebizonyította és elismerte, hogy egy bunkó és nem tudta cáfolni azt, hogy inzultált, molesztált vagy zaklatott nőket.

 

Egy percig nem kérdés, hogy össztűz zúdult Havasra, irányított, forgatókönyv-szerű, ráadásul a téma is celebritásokat érint, elcsámcsoghat rajta a jónép, több karaktert le tudnak ütni a médiumok erről az ügyről, mint a pártok programjai. Ez biztosan érdekli az embereket… Szóval időzítés, intenzitás minden benne volt ebben a támadásban, de ha valaki ennyire elbízza magát, hogy majd őt a saját teflon arcbőre megvédi, a személyes varázsa, hírneve pajzsként óvja, akkor meg is érdemli ezt a pofánverést. De hogy még önmaga paródiájává is váljon élő adásban?! Egyenes kérdésekre nem válaszolni, a kérdést feltevőt baszogatni?!

 

Készséggel elfogadnám az ártatlanságát Havasnak. De most tényleg, az irtó kínos tv szereplését direkt megnéztem, esélyt adva neki, hogy mondja el, cáfolja meg mindazt, amit róla összeírtak. Nekem az jött le a beszélgetésből, hogy igazságokat és féligazságokat pakolgatott lekezelő és sajátos védjegye (mások szerint egyszerű tahó) módon a kamerák elé, de egyértelmű tagadást nem hallottunk tőle. Nem kell nagy pszichológusnak lenni ahhoz, hogy lássuk: az egyértelmű tagadás elmaradása és a visszakérdezések a legegyszerűbb módszerei az elkenésnek és a tettek nem vállalásának. Mondja ki más! Hozzanak ítéletet mások, én magam nem vagyok képes ezzel szembenézni. A műsorvezető bekóstolásánál egyértelműbb jelnél különb pedig nem is kell. Mucikám.

 

Persze lehet, hogy Havas a saját tahó-macsó stílusára akart rájátszani azzal, hogy nem tesz beismerést, mert neki nem kell (mert nem követett el semmit), de akkor is hiányzik belőle egy minimális alázat. Van az a vicc a bicikliző punkról és a néniről. Teker a punk majd irtózatosat taknyol. A néni látja és megkérdezi a punktól, hogy segíthet-e valamit mire a punk ráförmed a nénire, hogy kuss nyanya, úgy szállok le a bicikliről, ahogy akarok. Na, Havas is ilyen ebben a sztoriban, csak míg a punknak ez jól áll, Havas módszeresen számolja fel a népszerűségét, amire még esetleg támaszkodhat saját maga védelmében.

 

 Az alábbi részletet a 444.hu készítette, érdemes megnézni:

 

Na most jól megmondtahtod
Kiemelt híreink a címoldalról